Upadek z wysokości w wyniku niewłaściwej organizacji pracy

Podczas prac związanych z montażem konstrukcji dachu nowo budowanego budynku mieszkalnego pracownik spadł z wysokości 14 metrów i doznał ogólnych potłuczeń ciała i pęknięcia kości pięty prawej nogi.

Pracownik przed podjęciem pracy został poddany ogólnemu instruktażowi bhp, natomiast nie został poinformowany o ryzyku zawodowym na stanowisku cieśli, której to oceny w zakładzie nie było. W czasie kontroli nie przedłożono zaświadczenia z wstępnych badań lekarskich poszkodowanego, w tym z orzeczeniem o braku przeciwwskazań do zatrudniania na wysokości powyżej 3 m. Pracownik legitymował się 14-dniowym stażem pracy w tym zakładzie.

W dniu zdarzenia firma zatrudniająca poszkodowanego wykonywała prace związane z montażem konstrukcji dachu nowo budowanego budynku mieszkalnego. Po przybyciu na miejsce placu budowy zakładowym samochodem dostawczym, ok. godziny 7.00 pracownicy przystąpili do przygotowania sprzętu i narzędzi, które znajdowały się w części ładunkowej pojazdu. Podczas tej pracy (ok. godziny 7.30) usłyszeli krzyk po przeciwległej stronie budynku, w stosunku do miejsca, gdzie był zaparkowany pojazd. Po chwili okazało się, że z konstrukcji dachu z wysokości ok. 14 m spadł pracownik na poziom przylegającego terenu. Skutki upadku częściowo zamortyzowała siatka ogrodzeniowa zabezpieczająca plac budowy, na którą spadł poszkodowany.

Nie było bezpośredniego świadka tego upadku. Nie ustalono dokładnego przebiegu zdarzenia, natomiast ustalono nieprawidłowości przyczyniające się do zaistniałego wypadku przy pracy:

1. Niewłaściwa organizacja pracy:

• brak nadzoru nad prowadzonymi pracami,
• tolerowanie przez pracodawcę odstępstw od zasad bezpieczeństwa i higieny pracy,
• brak instruktażu stanowiskowego,
• brak instrukcji bezpiecznego wykonywania robót budowlanych.

W dniu wypadku pracodawca nie zapewnił bezpośredniego nadzoru nad prowadzonymi na wysokości 14 m pracami montażowymi konstrukcji i pokrycia dachu budynku mieszkalnego. W dniach poprzedzających wypadek i w dniu wypadku poszkodowany wraz z współpracownikami przystąpił do pracy bez uprzedniego odbycia instruktażu obejmującego w szczególności:

a) imienny podział pracy,

b) kolejność wykonywania zadań,

c) wymagania bezpieczeństwa i higieny pracy przy poszczególnych czynnościach.

Pracownikom nie zapewniono wymaganych środków ochronnych (hełmów i właściwie skompletowanego sprzętu chroniącego przed upadkiem z wysokości).

Pracodawca nie opracował i nie zapoznał pracowników z instrukcją bezpiecznego wykonywania robót budowlanych związanych z montażem konstrukcji i pokrycia dachu wznoszonego budynku mieszkalnego.

Wszyscy zatrudnieni wraz z poszkodowanym nie zostali poinformowani o ryzyku zawodowym, które wiąże się z wykonywaną pracą na zajmowanym stanowisku pracy, oraz o zasadach ochrony przed zagrożeniami.

2. Nieprawidłowości w stosowaniu sprzętu ochronnego przez pracownika – nieużywanie środków ochrony indywidualnej przed upadkiem z wysokości.

Poszkodowany w chwili wypadku nie używał środków ochrony indywidualnej przed upadkiem z wysokości (szelek bezpieczeństwa skompletowanych z liną bezpieczeństwa i amortyzatorem). Ponieważ miejsce wypadku nie zostało udokumentowane, nie ustalono, czy poszkodowany otrzymał odzież i obuwie robocze oraz odpowiedni hełm ochronny. Pracodawca nie założył i nie prowadził na bieżąco, odrębnie dla każdego z pracowników, kart ewidencyjnych przydziału odzieży i obuwia roboczego oraz środków ochrony indywidualnej.

3. Nieprawidłowe zachowanie się poszkodowanego pracownika związane z nieprzestrzeganiem przepisów i zasad bhp – lekceważenie przepisów bhp przy pracy na wysokości.

W wyniku ustaleń powziętych w związku z badaniem okoliczności i przyczyn wypadku inspektor pracy wydał 22 decyzje nakazowe i 3 wnioski pokontrolne oraz ukarał pracodawcę mandatem karnym w wysokości 1.500 zł.

Opr. Red