Jeżeli inspektor PIP podczas kontroli stwierdzi nieprawidłowości związane z wypełnianiem przez pracodawców obowiązków związanych z oceną ryzyka wyda nakaz ich usunięcia. Jednak pracodawca, który nie zgadza się z decyzją inspektora pracy, może odwołać się do organu II instancji. Daje to szansę na zmianę lub uchylenie decyzji inspektora. Na co powinieneś zwrócić szczególną uwagę, przygotowując takie odwołanie w imieniu pracodawcy?
Praktycznie każda kontrola inspektora pracy, która jest realizowana w obszarze technicznego bezpieczeństwa pracy, dotyczy w mniejszym lub większym stopniu problematyki związanej z oceną ryzyka zawodowego. Ocena ryzyka i obowiązki z nią związane są zatem badane zarówno w ramach kontroli kompleksowych, podczas których analizowane jest pełne spektrum problematyki bhp, jak również kontroli problemowych, o ograniczonym zasięgu przedmiotowym. Dotyczy to również kontroli inicjowanych przez skargi pracownicze oraz organizacji związkowych.
Sebastian Kryczka
Prawnik, ekspert prawa pracy oraz kontroli jego przestrzegania
Dzięki informacjom zawartym w tym artykule:
W prawidłowy sposób przygotujesz się do wniesienia odwołania od nakazu inspektora PIP.
Poznasz kilka trików na skuteczne odwołanie się od nakazu inspektora PIP.
Oszczędzisz sobie nerwów i czasu na bezskuteczne działania odwoławcze w zakresie oceny ryzyka zawodowego.
Czytaj także: Od jakich decyzji inspektów pracy można wnieść odwołanie do Głównego Inspektora Pracy? >>>
Pracodawca nie jest zwolniony z obowiązku stosowania wobec zatrudnionych pracowników zasad bhp, w tym zapewnienia im pomieszczeń i urządzeń higieniczno-sanitarnych w zakresie odpowiednim do rodzaju wykonywanej pracy. Nałożenie obowiązków w tym zakresie powinno być jednak poprzedzone rzetelną oceną i wyważone ze względu na rodzaj i warunki wykonywanej pracy – orzekł WSA w Szczecinie.
Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadzała się do oceny zgodności z prawem nakazu nałożonego na pracodawcę, w wyniku przeprowadzonej przez inspektora pracy kontroli w Wodnym Ochotniczym Pogotowiu Ratunkowym (dalej skrócie WOPR), w zakresie przestrzegania przepisów prawa pracy, w tym przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy. W nakazie organ inspekcji pracy stwierdził, że z przepisów prawa wynikał obowiązek pracodawcy WOPR odnośnie zapewnienia ratownikom świadczącym pracę na kąpieliskach pomieszczeń higieniczno-sanitarnych obejmujących:
szatnię,
umywalnię,
toaletę i
natryski z ciepłą wodą do mycia.
Pracownicy zatrudnieni na kąpieliskach w oparciu o umowy cywilnoprawne, wobec których pracodawca zgodnie z art. 304 § 1 ustawy z 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (dalej: Kp.) był obowiązany zapewnić bezpieczne i higieniczne warunki pracy, o których mowa w art. 207 § 1 Kp., tak jak pracownikom w ramach stosunku pracy zawartego na podstawie kp. Jednak po kontroli przez organ sądowy w sprawie, stwierdzono naruszenia proceduralne obu organów prowadzących sprawę, wobec czego decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: WSA) ostatecznie uchylił wadliwą decyzję. Należy zwrócić uwagę, że zaskarżona decyzja w sposób obiektywny nie mogła być przez WOPR wykonania, a nałożony obowiązek przekraczał możliwości faktyczno-prawne jego realizacji. Teren kąpielisk należał bowiem do Zakładu Usług Komunalnych. Oznacza to, że decyzja była niewykonalna w dniu jej wydania, a pracodawca nie miła możliwości realizacji obowiązków wynikających z Kp.
Anna Słowińska