Pytanie: Jakie środki ochrony indywidualnej powinien używać pracownik pracujący na rusztowaniu przejezdnym?

Pytanie: Czy w myśl paragrafu 105 pkt 2, ppkt 2 Ogólnych przepisów bhp, Rozdział 6 Prace szczególnie niebezpieczne, praca na rusztowaniu ramowym będzie traktowana jako praca szczególnie niebezpieczna? Czy nie?

Pytanie: Jakie instrukcje należy umieścić w pomieszczeniu ciepłowni dużego obiektu (blok użyteczności publicznej)?

Pytanie: Jakie urządzenia przeciwpożarowe powinny być w magazynie? Jakie wymagania obowiązują w przypadku urządzeń przeciwpożarowych? Jakie wymagania muszą spełniać wyjścia ewakuacyjne w magazynie? W jaki sposób przygotować instrukcję bezpieczeństwa pożarowego dla magazynu? Jakie są podstawowe zabezpieczenia przeciwpożarowe w magazynie?

Pytanie: Pracownik zatrudniony na stanowisku inżynieryjno-technicznym szkolenia okresowe odbywa nie rzadziej niż co 5 lat co jest zapisane w Rozporządzeniu w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy (Dz. U. Nr 180, poz. 1860). Co jednak, jeżeli pracownik ten dodatkowo w ramach swoich obowiązków wykonuje prace zaliczane w myśl przepisów do prac szczególnie niebezpiecznych, gdzie w myśl rozporządzenia jednak dla stanowisk robotniczych szkolenie powinno odbywać się nie rzadziej niż raz w roku. Czy aby być zgodnym z przepisami pracownik taki powinien odbywać szkolenie dla pracowników inżynieryjno-technicznych co 5 lat (co jest prowadzone w formie kursu, seminarium) oraz dodatkowo co roku szkolenie dla stanowisk robotniczych uwzgledniające zagadnienia prac niebezpiecznych (w formie instruktażu)? Czy to jest słuszne rozwiązanie przy którym zostaną spełnione oba wymogi zarówno dla szkolenia pracownika inżynieryjno-technicznego i prac niebezpiecznych, czy nie ma wymogu wysyłania pracownika na oba rodzaje szkoleń.

Wiele firm ma wdrożony system zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy, nazywany także systemem zarządzania bezpieczeństwem pracy (SZBP). Zdarzają się też takie, w których panuje przekonanie, że zapewnienie pracownikom ochrony zdrowia zgodnej z wymaganiami przepisów bhp oznacza przede wszystkim dodatkowe nakłady finansowe i nie daje wymiernych korzyści. Mądrze wprowadzony SZBP to korzyści dla pracownika, ale przede wszystkim dla pracodawcy.

Pytanie: Czy obowiązkiem insp.ds. ppoż. jest również dopilnowywanie, aby urządzenia ppoż (w budynkach istniejących) posiadały odpowiedni odbiór wynikający z Prawa Budowlanego oraz dopilnowanie odpowiednich zgłoszeń do nadzoru budowlanego? Zgodnie z rozporządzeniem wszystkie urządzenia ppoż. powinny być wykonane zgodnie z projektem uzgodnionym z rzeczoznawcą ds. ppoż. a warunkiem ich dopuszczenia do użytku powinno być przeprowadzenie odpowiednich dla danego urządzenia prób i badań, potwierdzających prawidłowość ich działania. Urządzenia ppoż. z uwagi ,że są również np. urządzeniami elektrycznymi lub hydraulicznymi powinny mieć odpowiedni odbiór wynikający z Prawa Budowlanego. Np. nowe oświetlenie awaryjne powinno być odebrane przez osobę o odpowiednich uprawnieniach budowlanych. Zawsze ,żądałem w takich sytuacjach tylko i wyłącznie uzgodnienia projektu z rzeczoznawcą ds. ppoż. oraz przeprowadzania odpowiednich prób i badań, ale ostatnio przeczytałem w Prawie Budowlanym o stosownych odbiorach robót budowlanych oraz zgłoszeniach prac do nadzoru budowlanego. Przecież absurdem by było, aby przy tego typu rozbudowie urządzeń, insp. ds. ppoż. odpowiadał dodatkowo(oprócz przepisów ochrony przeciwpożarowej) za odbiory oraz zgłoszenia wynikające z Prawa Budowlanego, który to przepis nie jest przecież aktem prawnym dotyczącym ochrony przeciwpożarowej.

Pytanie: Jaka jest wysokość niskiego stropu, kiedy należy taki strop oznaczyć w firmie?

Pytanie: Czy można stwierdzić, że stanem zagrożenia życia jest brak projektów oświetlenia awaryjnego? Stwierdziłem przy ostatniej kontroli, że dział odpowiedzialny za przechowywanie projektów nie ma wszystkich projektów oświetlenia awaryjnego. Oświetlenie awaryjne istnieje czyli faktycznie jest zainstalowane w budynkach, działa i przechodzi wymagane coroczne badania zgodne z obowiązującymi przepisami i PN, brakuje natomiast części projektów w/w oświetlenia. Czy w takim przypadku organ kontrolny może stwierdzić stan zagrożenia życia, odnosząc się do rozp. w sprawie ochrony ppoż. budynków i terenów cyt. "stanem zagrożenia życia może być brak wymaganego oświetlenia awaryjnego"

Pytanie: Czy urządzenie pneumatyczne wyprodukowane po 2004 oku (stół pneumatyczny do ścisku elementów drewna) musi posiadać znak CE oraz deklarację CE zgodnie z wymaganiami zasadniczymi? Dane urządzenie posiada tylko zasilanie pneumatyczne. Czy są jakieś wyjątki? Czy jeśli dane urządzenie będzie zasilane minimalnym ciśnieniem, będzie to minimalna siła nacisku czy też będzie musiał spełniać wymagania zasadnicze?