Wyznaczenie przez organy kontrolne nierealnego terminu wykonania obowiązków w zakresie bhp jest sprzeczne z prawem.

Ostatecznie powiatowy inspektor sanepidu wydał decyzję, w której nakazał podjęcie działań zmierzających do zlikwidowania przekroczenia najwyższego dopuszczalnego natężenia drgań miejscowych na stanowiskach pracy obsługi szlifierek bębnowych "pucarek", wykonanie pomiarów drgań, uzupełnienie kart badań i pomiarów czynników szkodliwych oraz ocen ryzyka i rejestrów czynników szkodliwych w terminie do 31 maja 2018 r. W tym też terminie pracownicy mieli być poinformowani o występującym ryzyku zawodowym i czynnikach szkodliwych.

Ponieważ wspomniana decyzja została wydana 11 marca 2018 r., a na pomiary, badania i ocenę ryzyka pozostawiono spółce zaledwie 2,5 miesiąca, spółka odwołała się od tej decyzji, kwestionując prawidłowość pomiarów. Wojewódzki inspektor sanepidu odwołanie oddalił, utrzymując w mocy sporną decyzję. Rozstrzygnięcie to zapadło 11 czerwca 2018 r., ale data realizacji obowiązków nałożonych przez Sanepid pozostała – wykonanie badań i pomiarów, aktualizacje kart i rejestrów oraz poinformowanie zatrudnionych miały nadal nastąpić do 31 maja 2018 r. Decyzję tę spółka A. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

WSA decyzję uchylił. Uzasadniając wyrok wskazał, że stosownie do art. 27 ust. 1 ustawy z 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 658 ze zm.) w razie stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i zdrowotnych, państwowy inspektor sanitarny nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień.

Zdaniem Sądu oczywistym być przy tym musi, że określony w decyzji termin realizacji nałożonego obowiązku musi być realny, tj. umożliwiający adresatowi obiektywnie wykonanie decyzji. W przypadku, gdy organ administracji ma swobodę w kształtowaniu treści decyzji w zakresie terminu, to winien przy jego wyznaczeniu uwzględniać słuszny interes strony.

Wyznaczenie "właściwego" terminu w decyzji nakładającej przez organ inspekcji sanitarnej obowiązku przeprowadzenia badań i pomiarów czynnika szkodliwego jest o tyle istotne, że obowiązek ten podlega wykonaniu w postępowaniu egzekucyjnym według przepisów o egzekucji administracyjnej obowiązków o charakterze niepieniężnym.

Tymczasem – jak wskazał WSA – wojewódzki inspektor Sanepidu wydając decyzję odwoławczą, bez zmiany pierwotnego terminu realizacji obowiązku nałożonego przez powiatowy Sanepid, doprowadził de facto do pozostawienia w obiegu prawnym decyzji niewykonalnej w zakreślonym terminie, gdyż określony w pierwszoinstancyjnej decyzji termin jej wykonania (do dnia 31 maja 2018 r.) upłynął już przed wydaniem decyzji przez organ odwoławczy, a więc przed momentem, w którym decyzja stała się ostateczna i podlegała wykonaniu. A decyzji powiatowego Sanepidu nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności zgodnie z art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skoro zaś wojewódzki inspektor Sanepidu nie zmienił terminu wykonania decyzji, tym samym spowodował wydanie decyzji odwoławczej z naruszeniem prawa – uznał WSA.