Stosowanie własnych środków ochrony twarzy przez pracowników – czy to dopuszczalne

Sebastian Kryczka
Sebastian Kryczka
19.10.2020AKTUALNE

Stosowanie własnych środków ochrony twarzy przez pracowników – czy to dopuszczalne

Jak się okazuje nie wszyscy pracownicy chcą stosować środki ochrony twarzy zapewnianie rzez pracodawców. Część z nich chce stosować własne ŚOI. Rodzi się więc pytanie: Czy pracownicy mogą pracować we własnych ochronach twarzy (własna przyłbica/maseczka/półmaska itp.)? Czy ma tu zastosowanie przepis Kodeksu pracy w sprawie środków ochrony indywidualnej?

Odnosząc się do powyższych wątpliwości, dotyczących chęci stosowania przez pracowników własnych środków ochrony twarzy, bardziej należy skłaniać się w kierunku stosowania przez pracowników środków ochrony indywidualnej, zapewnianych przez pracodawców (niezależnie od tego, że w kontekście epidemii COVID-19 pojawia się różne nazewnictwo odwołujące się do środków ochrony osobistej czy indywidualnych środków ochrony).

Ważne

Należy pamiętać, że środki wykorzystywane podczas zwalczania COVID-19, takie jak półmaski, gogle rękawice czy płyny do dezynfekcji muszą spełniać określone wymagania. Pracodawca nie ma absolutnie gwarancji, że stosowane na własną rękę rozwiązania są skuteczne. Czym innym jest zatem stosowanie środków ochrony osobistej w przestrzeni publicznej w ramach życia prywatnego, a czym innym stosowanie środków ochrony indywidualnej w procesach pracy.

W ramach przeciwdziałania COVID-19 niezbędne jest stosowanie właściwych rozwiązań profilaktycznych. Obowiązek ten wynika z w rozporządzenia w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, które nakazuje zakładom pracy zapewnić osobom zatrudnionym, niezależnie od podstawy zatrudnienia:

  • rękawiczki jednorazowe lub środki do dezynfekcji rąk,
  • odległość między stanowiskami pracy wynoszącą co najmniej 1,5 m, chyba że jest to niemożliwe ze względu na charakter działalności wykonywanej w danym zakładzie pracy, a zakład ten zapewnia środki ochrony osobistej związane ze zwalczaniem epidemii.

Z drugiej strony obowiązek stosowania właściwej profilaktyki wynika z przeprowadzonej aktualizacji oceny ryzyka zawodowego – w kontekście narażenia na nowy czynnik biologiczny wywołujący chorobę COVID-19. Tym samym pracodawca może mieć uzasadnione wątpliwości czy stosowane środki profilaktyczne, o których mowa we wstępie, powinny być oceniane w kategoriach środków ochrony indywidualnej (ze wszystkimi tego konsekwencjami).

Środki ochrony osobistej czy środków ochrony indywidualnej – o co chodzi

Rozstrzygnięciu omawianego dylematu nie pomaga niestety chaos terminologiczny, wynikający zarówno z przepisów obowiązujących w czasie epidemii czy publikacji organów kontroli nadzoru nad przestrzeganiem prawa pracy. Przywołane wcześniej rozporządzenie w sprawie nakazów i zakazów posługuje się pojęciem „środków ochrony osobistej związanych ze zwalczaniem epidemii”. Do „środków ochrony osobistej” odwołuje się informacja zamieszczona na stronie Głównego Inspektoratu Pracy „Bezpieczny powrót do pracy – zalecenia Państwowej Inspekcji Pracy". W późniejszej informacji prezentowanej na stronie internetowej PIP, dotyczącej weryfikacji działań antykowidowych w urzędach, mowa jest natomiast o "indywidualnych środkach ochrony". Wytyczne Centralnego Instytutu Ochrony Pracy opracowane w uzgodnieniu z Głównym Inspektoratem pracy, zaopiniowane przez Główny Inspektorat Sanitarny odwołują się do środków ochrony indywidualnej oraz odzieży roboczej.

Uwaga!

Uwzględniając wspomniane wyżej zamieszanie w zakresie nazewnictwa, szeroko rozumianej profilaktyki przeciwwirusowej, optymalnym postępowaniem będzie przyjąć, że środki ochronne, o których mowa na wstępie, wpisują się w pojęcie środków ochrony indywidualnej, które powinny zostać zapewnione przez pracodawcę, które powinny odznaczać się odpowiednimi właściwościami.

Ocena środków profilaktycznych związanych z przeciwdziałaniem COVID-19 będzie korespondowała z wytycznymi CIOP, opracowanymi przy współpracy z PIP oraz Sanepidem, co pozwoli zminimalizować ryzyko na wypadek kontroli w zakresie oceny omawianych środków ochronnych.

Półmaski powinny wykazywać zgodność z normami PN-EN 140:2001/Ap1:2003 - Sprzęt ochrony układu oddechowego – Półmaski i ćwierćmaski – Wymagania, badanie, znakowanie (lub odpowiednio EN 140:1998 EN 140:1998/AC:1999), PN-EN 149+A1:2010 - Sprzęt ochrony układu oddechowego – Półmaski filtrujące do ochrony przed cząstkami – Wymagania, badanie, znakowanie (lub odpowiednio EN 149:2001+A1:2009).

Maseczki niemedyczne, przeznaczone dla osób, które nie wykonują zawodów medycznych oraz nie potwierdzono u nich aktywnego zakażenia COVID 19 mogą być wykonane z tkanin:

  • bawełnianych,
  • bawełnianych z domieszką elastanu,
  • bawełnianych z lnem,
  • lnianych,
  • poliesterowych 100%;
  • wiskozowych z domieszką poliestru,
  • poliamidowych z poliestrem
  • fizeliny.
Ważne

Materiały, z których wykonane są maseczki powinny posiadać certyfikat STANDARD 100 OEKO-TEX. Rozmiar maseczki „na płasko” powinien wynosić co najmniej 17,5 cm x 9 cm.

Uwzględniając powyższe, najbezpieczniej przyjąć, że to pracodawca wyposaża pracowników we właściwe środki szeroko rozumianej profilaktyki przeciwwirusowej oraz egzekwuje ich stosowanie podczas wykonywania obowiązków służbowych. Oczywiście rozwiązania stosowane przez pracowników na własną rękę, często pochodzące z przysłowiowej „kolekcji mody” mogą być dużo bardziej atrakcyjne wizualnie i mogą korespondować ze stosowanymi przez pracowników stylizacjami w zakresie ubioru, makijażu czy brody. Jednak w ich przypadku mogą występować wątpliwości w zakresie właściwości ochronnych.

Podstawa prawna 
  • § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U z 2020 r. poz. 1758).
Autor: 

Sebastian Kryczka

prawnik, ekspert prawa pracy oraz kontroli jego przestrzegania

Autor
Sebastian Kryczka
Absolwent Wydziału Prawa Administracji i Ekonomii (Zakład Prawa Pracy) Uniwersytetu Wrocławskiego. Od 2002 r. zawodowo zajmuje się problematyką prawa pracy, jak również w zagadnieniami związanymi z działalnością kontrolno-nadzorczą sprawowaną przez Państwową Inspekcję Pracy. Były pracownik merytoryczny Państwowej Inspekcji Pracy, jak również współpracownik Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Ekspert współpracujący z największymi i najbardziej opiniotwórczymi podmiotami w kraju, zajmującymi się problematyką prawa pracy. Autor komentarza do kodeksu pracy, ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy, kilkunastu rozporządzeń wykonawczych do kodeksu pracy, jak również kilkuset publikacji poświęconych problematyce prawa pracy oraz bhp. Jako były pracownik PIP posiada bogate doświadczenie w zakresie między innymi poradnictwa, w ramach którego ocenia wątpliwości prawne przez pryzmat zarówno szeroko rozumianego prawa pracy ale i kompetencji kontrolno-nadzorczych inspektorów pracy.